Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

27. Oktober 1625: Die Bedenken des kurbayerischen Kriegsrats

Die Entscheidungen im Krieg fällte Kurfürst Maximilian von Bayern letztlich allein – das entsprach seinem Herrschaftsverständnis. Gleichzeitig schritt der Ausbau staatlicher Behörden in seiner Regierungszeit voran, er selbst legte großen Wert darauf, sich auf eine verläßliche Behördenstruktur verlassen zu können.

Dazu gehörte auch der Kriegsrat, dessen Anfänge bis in das Jahr 1583 zurückreichen. Maximilian baute diese Behörde weiter aus, die in den Jahres des Kriegs zur entscheidenden Instanz entwickelt wurde, die sich um alle Bereiche der Militärverwaltung zu kümmern hatte: angefangen von den Musterungen über die Auszahlungen des Solds und die Ausrüstung für die Armee bis hin zur Aufsicht über den Festungsbau1. Die hier versammelte Expertise nutzte der bayerische Kurfürst aber auch, um Einschätzungen zur aktuellen Kriegslage abzufragen. Dies geschah im Herbst 1625, und so äußerten die bayerischen Kriegsräte am 27. Oktober 1625 ihre Einschätzung2.

Konkreter Anlaß waren Vermittlungsversuche oder zumindest -sondierungen, die in diesen Wochen von unterschiedlichen Akteuren angestrengt wurden3. Der generelle Ratschlag ging dahin, die Vermittlungsbemühungen keineswegs auszuschlagen. Dafür brachten die Kriegsräte insgesamt diese Argumente vor: Erstens sei mehr als zweifelhaft, ob der Kaiser sich am Krieg weiterhin mit eigenen Rüstungen beteiligen könnte und wollte. Zweitens würde dies im widrigen Fall die Armee der Liga allein im Feld zurücklassen, so daß sie kaum den verschiedenen Bedrohungen standhalten könnte. Drittens müßte man mit Krankheiten rechnen, die die Truppen schwächen und somit die militärische Schlagkraft weiter reduzierten. Und viertens warnten die Kriegsräte vor den „verbütterte[n] lantsuntertanen“, die sich gegen die ohnehin überforderten Einheiten der Liga stellen und „den geschwechten haufen … vollig aus dem weg raumen künten“.

Die Einschätzung der Kriegsräte, die qua Amt über die Versorgungssituation der ligistischen Regimenter gut im Bilde waren, war aus verschiedenen Gründen bemerkenswert. So schätzten sie die Kampfkraft der eigenen Truppen nur als gering ein. Das entsprach den schon häufig geäußerten Bedenken, daß die Armee der Katholischen Liga kaum noch zu halten sei; erstaunlich war dies nicht zuletzt deswegen, weil diese Armee seit Jahren von Erfolg zu Erfolg geeilt war. Zuversicht hatte diese Siegesserie bei den Ligisten eben nicht verbreiten können.

Aufschlußreich war auch der Hinweis auf die Gefahr durch die Landbevölkerung. Gegenwehr von verzweifelten Bauern, die ihre Wut an den Soldaten ausließen, wo immer sich die Gelegenheit bot, war ebenfalls kein neues Phänomen. Doch in diesen Wochen machten die ersten Berichte über eine wehrhafte Landbevölkerung offenkundig nachhaltigen Eindruck bei der kurbayerischen Militärverwaltung.

Nicht zu übersehen war auch der Verweis auf das kaiserliche Engagement im Krieg. Konkret handelte es sich um die Truppen, die nun unter Wallenstein nach Norden zogen: die lange von Maximilian und der Liga geforderte Unterstützung der Ligaarmee wurde endlich realisiert. Doch offenkundig ging man von einem Strohfeuer aus; ein langfristiges Engagement traute man der kaiserlichen Seite einfach nicht zu, weder politisch noch finanziell-organisatorisch. Angesichts dieser Haltung mußte die Überraschung um so heftiger ausfallen, als die Liga binnen weniger Monate sehen mußte, mit welcher Konsequenz Wallenstein eine Armee für den Kaiser aufbauen sollte.

Die kurbayerischen Kriegsräte verblieben derweil ganz in den klassischen Denkmustern, wie sie von ihrem Kurfürsten vorgegeben wurden. Mehrfach führten sie den Begriff der Defension an, etwa daß man sich „in terminis defensivis“ halten müsse: es war das alte Prinzip der Liga und die politische Lehre, daß man eben keinesfalls offensive Ziele verfolgte. Ob diese Doktrin in früheren Jahren immer der Realität entsprach, sei hier dahingestellt; wichtig war, daß der Diskurs von der Defension im Niedersächsischen Krieg vor allem eines verdeutlichte: der Feldzug im Norden war nicht mehr der Krieg der Liga. Im Grund wußte die Liga nicht wirklich, warum sie so weit von eigenen Gebieten entfernt Krieg führen sollte.

  1. Vgl. die Hinweise bei Dieter Albrecht: Maximilian I. von Bayern 1573-1651, München/Wien 1998, S. 630 f.; Keita Saito: Das Kriegskommissariat der bayerisch-ligistischen Armee während des Dreißigjährigen Krieges (Herrschaft und soziale Systeme in der Frühen Neuzeit, 24), Göttingen 2020, S. 40-44. []
  2. Kurbayerische Kriegsräte an Kurfürst Maximilian, o.O. 27. Oktober 1625, in: Briefe und Akten zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges. Die Politik Maximilians I. von Bayern und seiner Verbündeten 1618-1651, Neue Folge, Bd. 2,2: 1625, mit Unterstützung von Fritz Endres bearb. von Walter Goetz, Leipzig 1918, Nr. 124, S. 413 f. []
  3. Hinweise dazu in Briefe und Akten, Bd. 2,2, S. 413 Anm. 3. []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Kaiser (28. Oktober 2025). 27. Oktober 1625: Die Bedenken des kurbayerischen Kriegsrats. dk-blog. Abgerufen am 15. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/15203


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.