Neben den Truppen des dänischen Königs operierten auch Einheiten Mansfelds im Niedersächsischen Reichskreis. Trotz aller Rückschläge, die dieser Kondottiere in vergangenen Jahren hatte hinnehmen müssen, löste sein Name immer noch große Befürchtungen aus. Dementsprechend kursierten auch seit längerer Zeit Warnhinweise über mögliche Vorstöße der mansfeldischen Armee.
Auch Wallenstein hatte ein Auge auf Mansfeld als möglichen Gegner geworfen. Zudem gab es Hinweise, die auf ein Vorrücken in Richtung Brandenburg deuteten. Denn Mansfeld, so gingen die Gerüchte, wollte nach Schlesien durchbrechen, also erneut die habsburgischen Erblande bedrohen. Vor dem Hintergrund hatte der kaiserliche Kommandeur eine Warnung an den Kurfürsten von Brandenburg gerichtet. Kurfürst Georg Wilhelm reagierte darauf am 10. Dezember 16251.
Der Kurfürst dankte für Wallensteins „Advisation“, stellte aber doch fest, „dass dieses2 des Mansfelders wahres propositum sein müsse“. Der Grund dafür liege einfach in der großen Kriegserfahrung des Kondottiere: nie würde er einen solchen Plan „lautbar“ machen, „wenn es ihme hiermit ein Ernst“. Außerdem, so führte Georg Wilhelm weiter aus, wäre es für Mansfeld sehr riskant, sich zur Winterszeit in eine Region zu begeben, „da er nichts von hinten, von vornen und von den Seiten dazu als lauter Hostilität und Feindschaft vor Augen siehet“. Ein solcher Schritt wäre also „allen Kriegsregeln mehr zuwider“, und der brandenburgische Kurfürst schloß seine Einschätzung, daß es „gaar eine andere Intention hiermit haben“ müsse.
Die brandenburgische Argumentation stützte sich also ganz auf das, was die Kriegskunst für eine solche Situation empfahl. Und die Ausführungen gegenüber Wallenstein waren durchweg plausibel. Allerdings gab es noch eine andere Ebene, die Georg Wilhelm gar nicht explizit ansprach, die aber durchaus mitzudenken war. Denn indem die brandenburgische Antwort festhielt, daß Mansfeld in den Territorien des Kurfürsten nur „Hostilität und Feindschaft“ zu erwarten hatte, sandte man zugleich auch eine unmißverständliche Botschaft, daß man keineswegs auf Seiten der Gegner des Kaisers stand. Für Brandenburg war die Ausrichtung in der Reichspolitik ohnehin eine komplizierte Angelegenheit, da je nach Interessenlage eine Anlehnung an den Kaiserhof oder eben eine Distanzierung günstiger schien; diese Debatte sollte auch in den folgenden Monaten am brandenburgischen Hof immer wichtiger werden3.
Und dazu kam womöglich noch ein weiterer Gedanke: Wenn der kaiserliche Kommandant vor dem Reichsächter Mansfeld warnte und dieser tatsächlich in brandenburgisches Territorium einfallen würde, war auch die Gefahr groß, daß kaiserliche Truppen dorthin nachziehen und den Feind stellen würden. Dann wäre Brandenburg tatsächlich Kriegsgebiet – was erst recht großen Schaden fürs Land bringen würde. Besser war es also, die Kriegsgefahr abzuwenden, bevor ein Wallenstein eine verängstigte Reaktion aus Brandenburg so ausdeuten könnte, daß er ein Hilfskontingent eben dorthin zur Unterstützung senden würde. Entsprechend fügte Georg Wilhelm auch noch an, daß er sich bereits an Mansfeld mit der Aufforderung gewandt hatte, „unsere Land mit einigen Durchzügen nicht zu beschweren“. Zeitgleich war auch ein brandenburgischer Rat an Christian IV. von Dänemark gesandt wurden, um diesen ebenfalls für die Verschonung Brandenburgs zu gewinnen.
Brandenburg wollte also auf keinen Fall in diesen Konflikt hineingezogen werden. Aber Mansfeld sollte in diesen Wochen auch gar keinen Vorstoß nach Brandenburg oder überhaupt weiter ins Reich planen. Seine Truppen hatten vorerst Winterquartiere im Herzogtum Sachsen-Lauenburg und in der Nähe der Städte Hamburg und Lübeck gefunden4. Hier wegzuziehen, war für Mansfeld damals noch keine Option. Insofern lag Georg Wilhelm mit seiner Einschätzung durchaus richtig.
- Georg Wilhelm von Brandenburg an Wallenstein, Cölln an der Spree 10. Dezember 1625, in: Briefe Albrechts von Waldstein an Karl von Harrach (1625-1627), hrsg. von Ferdinand Tadra, Wien 1879, S. 310-311. [↩]
- D.h. der Durchzug durch das Brandenburgische oder gar eine dortige Quartiernahme. [↩]
- Siehe dazu generell Ulrich Kober, Eine Karriere im Krieg. Graf Adam von Schwarzenberg und die kurbrandenburgische Politik von 1619 bis 1641 (Quellen und Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte, 24), Berlin 2004, hier S. 161 f. [↩]
- Krüssmann, S. 578. [↩]
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Kaiser (16. Dezember 2025). 10. Dezember 1625: Wallensteins Warnung vor Mansfeld. dk-blog. Abgerufen am 10. April 2026 von https://doi.org/10.58079/15cth