Die Korrespondenzen zwischen Maximilian von Bayern und seinem Feldherrn Tilly waren über Jahre hinweg voller Diskussionen zu Sachfragen in militärischer Hinsicht und zu politischen Problemen. Manchmal kamen aber auch Themen auf, die rein formaler Natur waren – zumindest vordergründig.
So fügte der Kurfürst an sein Schreiben an den Generalleutnant vom 24. Februar 1626 noch ein Postscriptum an, das Maximilian vom Konzept stark überarbeitet hatte: ein deutliches Anzeichen dafür, daß ihm die hier behandelte Thematik besonders wichtig war1. Konkret ging es um „das an mich haltende Dennemarkhische Schreiben“, das Tilly bei seiner letzten Post nach München weitergeleitet hatte. Dabei hatte der Feldherr diesen Brief, wiewohl an den Kurfürsten gerichtet, von seiner Kanzlei öffnen und abschreiben lassen: damit hatte Tilly, wie Maximilian bestätigte, „ganz wol vnnd vernünfftig gehandelt“.
Doch mochte der Kurfürst diese Praxis billigen, sah er das entscheidende Problem darin, „daß es nit allein mit meinem gebührenden Churfürst: praedicat vnd Titul sonder auch außer deßen wie eß vnser Hauß hergebracht nit ÿberschriben gewesen“. Es fehlte also die Anrede Maximilians als Kurfürst, zudem war die übliche Titulatur des Hauses Bayern inkorrekt wiedergegeben. Die Verwunderung des Kurfürsten war groß, zumal er wußte, daß beispielsweise dänische Briefe an Ferdinand von Köln „den Baÿrischen Titl“ korrekt enthielten.
Dabei fehlten nicht nur Titel, sondern es waren auch falsche hinzugekommen, was die Sache keineswegs besser machte. Niemals, so Maximilian, hätte sein Haus fremde Herrschaftstitel beansprucht. „So geheren die Grafschafften Veldenz vnd Sponheim nit vnß noch Vnserm hauß sonder andern zue vnd begern wür anderen Jren Tittl nit zuentziehen vnd vnß zue zuschreiben“. Noch wichtiger als diese Titel war natürlich die Kurwürde. Der Anspruch auf diese, die ihm vom Kaiser „berechtigtermassen conferiert vnnd verlichen worden“, war hier in gefährlicher Weise relativiert und in Frage gestellt.
Es war deswegen für Maximilian unvermeidlich, daß er diesen Brief nicht öffnen und lesen konnte. Der Kurfürst sandte den Brief des Königs zurück an Tilly, damit ihn dieser „dem König in Dennemarckh, neben glimpfflicher andeüttung der vrsachen, Warumb es von mir also vneröffnet, zue ruckh gesandt worden, wider mit nechstem einliferen lassen solle“. Die Adresse auf dem Brief war also eine bloße Formalie. Doch aus kurbayerischer Sicht barg sie immensen politischen Sprengstoff.
- Maximilian von Bayern an Generalleutnant Tilly, München 24. Februar 1626, BayHStA Dreißigjähriger Krieg Akten 79 Reinkonzept mit erheblichen Verbesserungen, vgl. die Erwähnung in Briefe und Akten zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges. Die Politik Maximilians I. von Bayern und seiner Verbündeten 1618-1651, Neue Folge, Bd. 2,3: 1626, 1627, bearb. von Walter Goetz, Leipzig 1942, Nr. 48. [↩]
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Kaiser (24. Februar 2026). 24. Februar 1626: Der Kurfürst verweigert die Annahme eines Briefs. dk-blog. Abgerufen am 10. April 2026 von https://doi.org/10.58079/15r9k